FisheryProgress, desarrollado y administrado por FishChoice, es un punto de encuentro para la comunidad de mariscos sostenibles para obtener información confiable sobre los proyectos de mejora de la pesca (FIP), que son esfuerzos para abordar desafíos ambientales o sociales en la pesca y hacerlos más sostenibles.
A principios de este año, FisheriesProgress publicó su Política de Derechos Humanos y Responsabilidad Social, documento que delineaba los requisitos y expectativas de las FIP que informaban en el sitio web. Para informar sobre la política, FisheryProgress emprendió un proceso intensivo con múltiples partes interesadas durante casi dos años. Hablamos con Kristin Sherwood, directora del programa de FishChoice, para obtener más información sobre por qué FisheryProgress invirtió en un proceso de retroalimentación y cuáles fueron sus beneficios.
¡Cuéntenos sobre la política que acabas de publicar y por qué fue un logro tan importante!
Desde 2016, las FIP han utilizado FisheryProgress para informar y compartir sus avances con los posibles compradores, para que estos puedan tomar decisiones informadas sobre la fuente de sus productos marinos. Y hasta este año, esa información se centraba únicamente en su progreso medioambiental.
En los últimos años, investigaciones de organizaciones no gubernamentales y periodistas han puesto de relieve la necesidad de abordar los abusos a los derechos humanos en la pesca. En respuesta, los riesgos para los derechos humanos en las cadenas de suministro se han convertido en un foco de atención para la industria pesquera. Nos dimos cuenta de que abordar los riesgos para los derechos humanos en las pesquerías enumeradas en el sitio era fundamental y necesitábamos encontrar una manera de adaptar FisheryProgress para que también reflejara los riesgos sociales junto con los riesgos ambientales.
No fue fácil, sin embargo: los esfuerzos de responsabilidad social en el sector de la pesca todavía están en una fase inicial de desarrollo, por lo que realmente tuvimos que trazar nuestro propio camino para desarrollar una política.
¿Por qué la retroalimentación era tan importante para desarrollar esta política?
Para que las FIP tengan éxito, es necesario la participación de las empresas de la cadena de suministro, organizaciones sin fines de lucro, gestores pesqueros, el gobierno y otros actores. Además, cada uno de estos interesados, junto con los propios pescadores, tenía necesidades diferentes relacionadas con la identificación y la mitigación de los riesgos para los derechos humanos. Desarrollar una política que cumpliera estas necesidades, pero que no fuera demasiado onerosa para las FIP, era un equilibrio difícil de lograr. Obtener comentarios de todos nuestros grupos de interés era fundamental para lograrlo.
Y esto no se limitó a la propia política: para implementarla de manera efectiva, implicó cambios significativos en nuestro sitio web, actualizaciones en la forma en que nuestro personal revisa la información que los FIP reportan a través del sitio y cómo comunicamos esa información a los usuarios de FisheryProgress. La información que recopilamos nos ayudó a orientar todos estos esfuerzos.
Recopilar comentarios y dedicar tiempo a procesarlos e incorporarlos a tu trabajo puede ser una tarea larga, costosa y complicada, pero los resultados siempre valen la pena.
¿Cómo era el proceso de evaluación de la respuesta?
Pasamos dos años desarrollando esta política, que incluyó un intenso proceso de recolección de comentarios de los interesados. Comenzamos convocando un Comité Asesor Social que reflejaba la experiencia en derechos humanos y laborales, FIP y responsabilidad corporativa en las cadenas de suministro de productos pesqueros. Este comité fue fundamental para nosotros a medida que trabajábamos en este proceso y desarrollábamos la política para brindar orientación y servir como plataforma de discusión.
Realizamos tres rondas de comentarios de los interesados: una primera ronda a finales de 2019 para conocer la opinión de la comunidad, y dos rondas en 2020 para recabar comentarios sobre el borrador original de la política y sobre los cambios importantes propuestos. Usamos encuestas, llamadas grupales y acercamiento personal para llegar a cientos de interesados, incluidos empresas, organizaciones no gubernamentales de derechos humanos y conservación, así como FIP que estaban informando sobre el sitio.
Este proceso fue una inversión importante que requirió tiempo tanto del equipo como de los miembros del Comité Asesor Social y de los consultores, pero fue invaluable a medida que desarrollábamos la política.
¿Cómo definiste la audiencia y aseguraste que recibías comentarios de grupos específicos?
El primer paso en cada uno de nuestros tres procesos de retroalimentación consistió en identificar a los grupos de interés a los que queríamos recabar comentarios. Estos grupos incluyeron tanto a aquellos que estaban involucrados en FIPs (empresas de pesca, cadenas de suministro y retail, gobierno, organizaciones no gubernamentales y otras), como a aquellos que podían ofrecer información sobre cómo proteger mejor los derechos humanos y sociales, incluidos los grupos de derechos humanos, sindicatos y grupos de promoción.
Durante cada proceso de retroalimentación, establecimos objetivos para cuántas personas queríamos que nos enviaran retroalimentaciones en cada audiencia. Seguimos de cerca a quienes estábamos recibiendo retroalimentaciones a lo largo de los distintos períodos de feedback y nos comunicamos directamente con nuestros contactos en cada grupo de audiencia para asegurarnos de alcanzar nuestros objetivos. Si era necesario, realizábamos ajustes –como la incorporación de llamadas adicionales, la ampliación del plazo de respuesta o la colaboración con socios para llegar a nuevos contactos– para alcanzar nuestros objetivos.
¿Cómo usaste la información de retroalimentación que recibiste y cómo comunicaste a los demás lo que escuchaste?
La retroalimentación que recibimos tuvo una influencia significativa en la política final. No solo nos ayudó a establecer requisitos de presentación de informes prácticos y valiosos, sino que también nos ayudó a añadir claridad y detalles para garantizar que los requisitos fueran claros y a establecer un cronograma de implementación que permitiera que los FIP en el sitio comenzaran con éxito a cumplir la política.
Además, los comentarios que recibimos fueron útiles para ayudarnos a comprender mejor cómo comunicar de vuelta los datos que nos comunicaban los FIP. En esencia, FisheryProgress se basa en la mejora y la transparencia, y queríamos mantener esos valores a medida que ampliábamos nuestro enfoque para incluir la responsabilidad social. Sin embargo, existen desafíos diferentes en cuanto a comunicar los riesgos relacionados con los derechos humanos que los riesgos ambientales. Los comentarios que recibimos fueron fundamentales para ayudarnos a apoyar a los FIP a identificar los riesgos existentes en sus pesquerías y a tomar medidas para mitigarlos, al mismo tiempo que atendíamos la necesidad de la industria de comprender dónde podrían existir problemas en su cadena de suministro.
Nos propusimos ser transparentes con nuestro público sobre los comentarios que recibíamos durante todo este proceso. Recibimos los comentarios directamente de nuestro Comité Asesor Social y confiamos en ellos para guiarnos a medida que trabajábamos para equilibrar los comentarios. A medida que perfeccionábamos la política a lo largo de los diversos procesos de recopilación de comentarios, notamos cambios importantes y explicamos por qué se propusieron esos cambios. Esperábamos que, gracias a esta transparencia, todos nuestros públicos entendieran mejor las necesidades de diferentes partes de la cadena de suministro para mitigar los riesgos para los derechos humanos.
¿Qué beneficios ha podido ver usted de la inversión que realizó para recopilar esta información?
El beneficio más importante de recopilar comentarios fue la implicación y el compromiso de los interesados que resultó de este proceso. La gente se dio cuenta de que su opinión estaba siendo escuchada y incorporada en los borradores posteriores de la política – lo que ayudó tanto a fomentar su confianza en nosotros como a reforzar su convicción de que la política era un reflejo auténtico de las necesidades del sector.
¿Qué comentarios tiene usted para otras organizaciones sin fines de lucro que estén considerando este tipo de proceso?
Recoger comentarios y dedicar tiempo a procesarlos y incorporarlos a tu trabajo puede ser una tarea que consume tiempo, costosa y complicada; pero los resultados siempre valen la pena. Si no hubiéramos invertido en el nivel de consulta que hicimos, creo que habríamos invertido potencialmente más tiempo en atender las quejas y preocupaciones individuales. A largo plazo, la inversión que hicimos en la consulta hará que este esfuerzo sea aún más exitoso.
