FisheryProgressは、開発および管理されています。 フィッシュチョイス, 「サステナブル・シーフード・コミュニティ・ワンストップ・ショップ」は、漁業における環境や社会的課題に対応し、より持続可能な漁業にするための取り組みである漁業改善プロジェクト（FIP）に関する信頼できる情報を提供するためのワンストップ・ショップです。.
今年初め、FisheryProgressは以下の報告書を発表しました。 人権と社会的責任に関する方針, FisheryProgressは、サイト上で報告するFIPの要件と期待を概説したこの文書を作成しました。この方針を確立するため、FisheryProgressはほぼ2年間、多大な関与を要する多機関プロセスを実施しました。FisheryProgressがフィードバックプロセスへの投資を行った理由やそのメリットについて、FishChoiceのプログラムディレクターであるクリスティン・シャーウッド氏にインタビューしました。.
あなたが最近発表した政策について教えてください。なぜそれがこれほど大きな成果だったのですか？
2016年以来、FIPはFisheryProgressを使用して、潜在的な購入者に対して進捗状況を報告し共有しています。これにより、購入者は情報に基づいたシーフードの調達選択が可能になっています。そして今年まで、その報告は環境面での進捗状況に限定されていました。.
過去数年間、NGOやジャーナリストによる調査により、漁業における人権侵害への対処の必要性が浮き彫りになりました。その結果、サプライチェーンにおける人権リスクはシーフード業界の注目対象となりました。当社は、サイトに掲載されている漁業における人権リスクに対処することが極めて重要であることに気づき、環境リスクとともに社会リスクも反映させる方法を見つけなければならなかったのです。.
とはいえ、これは容易なことではありませんでした。シーフード分野における社会的責任の取り組みはまだ初期段階にあり、政策を策定するには自らの道を切り開く必要がありました。.
この方針を策定するにあたり、フィードバックはなぜそれほど重要だったのでしょうか？
FIPの成功には、サプライチェーン企業、非営利団体、漁業管理者、政府などの参加が必要である。また、これらの利害関係者それぞれは、人権リスクの特定と対処に関する異なるニーズを持っていた。これらのニーズを満たす政策を策定するには、FIPがその要件を満たすのに苦労することなく、また負担が大きすぎないようバランスを取るのが難しい課題だった。その実現には、主要なすべての対象層からのフィードバックを得ることが不可欠だった。.
そして、これは単に政策そのものに関するものではありませんでした。この政策を効果的に実施するためには、当社のウェブサイトの大幅な変更、スタッフがサイトを通じてFIPが報告する情報についてレビューする方法のアップデート、そして当社がその情報をFisheryProgressユーザーに再送する方法の変更が必要でした。私たちが収集したフィードバックは、これらの取り組みのすべてに役立ちました。.
フィードバックを集め、それを処理して仕事に取り込むには時間がかかるし、費用もかかり、手間もかかることがあります。しかし、その結果は毎回価値があります。.
フィードバックプロセスはどのようなものだったのでしょうか？
この方針の策定には2年を費やしました。その過程には、関係者の積極的なフィードバックプロセスも含まれていました。まず、人権、労働権、FIP、およびシーフードサプライチェーンにおける企業の責任に関する専門知識を持つ社会諮問委員会を招集しました。この委員会は、このプロセスを進め、指針を提供し、意見交換の場となる政策を策定する上で非常に重要でした。.
当社はステークホルダーからのフィードバックを3回受け取りました。2019年末にはコミュニティの状況を把握するための最初のラウンドを実施し、2020年にはオリジナルの政策案と主要な変更案に関するフィードバックを募りました。当社は調査、グループ会議、1対1の面接を通じて、企業や人権・環境保護非政府組織をはじめとする数百人のステークホルダーと接触しました。また、このサイトに関する報告を行っているFIPも対象にしました。.
このプロセスには多大な投資が必要であり、チームやソーシャル・アドバイザリー・コミッティのメンバー、コンサルタントの時間を要しましたが、方針を策定するにあたり、それは非常に貴重なものでした。.
視聴者の優先順位をどのように設定し、ターゲットとするグループからフィードバックを得られるようにしたのですか？
私たちの3つのフィードバックプロセスのうちの最初のステップは、フィードバックを希望する対象を特定することでした。この対象には、FIP（漁業、サプライチェーン、小売企業、政府、NGOなど）に関与している人々と、人権NGO、労働組合、および擁護団体など、人権を保護するための最善の方法について洞察を提供できる人々が含まれていました。.
フィードバックプロセスでは、各オーディエンスからどれだけの人がフィードバックを希望するかを目標設定しました。フィードバック期間を通じて、どのオーディエンスからフィードバックを受け取っているかを細かく追跡し、各オーディエンスグループの担当者と直接連絡を取り、目標達成に努めました。必要に応じて、追加の電話の実施、回答期限の延長、パートナーとの連携による新たな接触の獲得など、目標達成に向けた調整を行いました。.
あなたが受けたフィードバックをどのように活用したか、また、あなたが聞いたことを他の人にどのように伝えましたか？
いただいたフィードバックは最終的な方針に大きな影響を与えました。これは実践的で価値ある報告要件の設定を支援するだけでなく、明確で詳細な要件を盛り込むことで、その要件が明確になり、現場のFIPが政策の達成を開始できるようになるタイムラインを明確にしたことも支援しました。.
さらに、当社が受け取ったフィードバックは、FIPが当社に報告したデータをより適切に伝達する方法を理解するうえで役立ちました。FisheryProgressの核心は改善と透明性であり、社会責任を視野に入れた拡大を進めるにあたり、これらの価値観を維持したいと考えていました。しかし、環境リスクとは異なり、人権リスクの伝達には異なる課題が存在します。当社が受け取ったフィードバックは、FIPが漁業におけるリスクを特定し、それらを軽減するための対策を講じることを支援する上で不可欠でした。一方で、業界がサプライチェーンにおける問題点がある可能性がある点を理解する必要があるというニーズにも対応する上で、重要な役割を果たしました。.
私たちは、このプロセスを通じて得たフィードバックについて、視聴者の方々に開かれた姿勢で対応することを目指しました。フィードバックは直接ソーシャル・アドバイザリー・コミッティに届け、その上で作業を進めながらフィードバックのバランスを取るために助けられました。また、さまざまなフィードバックプロセスを通じて方針を修正していく中で、大きな変更点を指摘し、変更の提案の理由を説明しました。この透明性を通じて、すべての視聴者が人権リスクの軽減に向けたサプライチェーンの各部門のニーズをよりよく理解することを期待しています。.
このフィードバック収集に投資したことでどのような利益を得られたでしょうか？
フィードバックを集めることの最大の利点は、そのプロセスから生み出されたステークホルダーのオーナーシップと参加意識でした。人々は、彼らの意見が聴かれて、政策の後の草案に組み込まれていることに気づきました。このことは、私たちに対する信頼と、その政策が現場のニーズを真に反映しているという信念の両方を高める助けとなりました。.
このようなプロセスを検討している他の非営利団体に対して、どのようなフィードバックをお持ちでしょうか？
フィードバックを集め、それを処理し、仕事に取り込むには時間がかかるし、費用もかかり、また手間もかかります。しかし、その結果は毎回価値があります。もし私たちがそうした程度のコンサルティングに投資していなかったら、個々の苦情や懸念に対応するためにさらに多くの時間を費やしていたかもしれません。長期的には、コンサルティングに投資したことはこの取り組みをさらに成功させることになります。.
